Kriv ili prav?

Čitam čuveni udžbenik "Uvod u pravo" prof. Radomira Lukića iz 1973. (str. 129) i NE VERUJEM:

"Ako smo rekli da stručni organi, sastavljeni iz specijalista za upravljanje,

stručnjaka za vršenje državnih poslova, stoje niže od političkih organa, sastavljenih iz političkih, nestručnih lica, tj. da se moraju pokoravati ovima, to se dobija, na izgled, jedna protivurečnost - da oni koji su stručnjaci za vršenje državnih poslova moraju da se pokoravaju volji onih koji to nisu, moraju da izvršavaju njihove zapovesti. Mnogi, gledajući na problem čisto formalno, izvode zaključak da, obrnuto, stručni organi treba da budu viši od političkih i da kao takvi stoje na čelu države. 

Na prvi pogled ovakav zaključak izgleda opravdan. Međutim, on je potpuno promašen. Onaj ko izvodi takav zaključak ne zna suštinu države..."

Hmmm... prema pravnim shvatanjima iz 1973 ja, a nadam se i pola Srbija "ne znam suštinu države"...

Dalje, još zanimljivije (po meni čak apsurdnije) mišljenje:

"Drugo pitanje jeste politička sprema političkih lica. S jedne strane, ta lica ne smeju imati nikakvu posebnu spremu, jer onda ne bi bila politička lica već stručnjaci. Oni, štaviše, i ne mogu imati nikakvu posebnu spremu, jer, da bi tu spremu imali, treba da se obrazuju u školi ili u praksi. A oni tog vremena nemaju jer bi tada prestali da se bave svojim zanimanjem, prestali bi biti pripadnici klase i postali bi stručnjaci, profesionalci."

Da ne bude zabune i neko pomisli da sam izvukla reči iz konteksta, citiram i definicije koje je profesor dao pre citiranih pasusa:

"Politički su organi koji određuju opšti pravac državne delatnosti, koji u pravom smislu reči, vladaju državom. To je u prvom redu, suveren, a zatim i drugi organi koji donose opšte pravne akte, među kojima su najvažniji zakonodavni organi. Nasuprot njima, stručni organi su oni koji vrše razne mnogobrojne delatnosti u državi koje zahtevaju odgovarajuću stručnu spremu, specijalizaciju za upravljanje državnim poslovima."

Da li sam dobro razumela gradivo? 
Da li stvarno oni koji treba da "određuju opšti pravac državne delatnosti, koji u pravom smislu reči, vladaju državom" "ne smeju imati nikakvu posebnu spremu"?

Ko je ovde kriv i ko u pravu? 

Na svu sreću se pojavio Mića Jovanović sa svojim preduzećem pa je rešio sve dalje dileme i pitanja oko školovanja političkih lica u Srbiji. Smišljano se potrudio da slučajno ne postanu "stručnjaci, profesionalci", a pri tome lepo je rešio i problem "oni tog vremena nemaju" pa je obezbedio ekspresno studiranje u roku od godinu dana....

Ko je ovde lud, a ko normalan?

Pitam se koji deo naših, današnjih udžbenika će biti isto toliko apsurdni i neprihvatljivi budućim generacijama? Pazite, razlika između citiranog udžbenika i danas nije ni 50 godina, a šta tek ostaje za 100 ili više godina?

  

P.S. Iskreno, zastupam mišljenja da u trenutku pisanja prof. Lukić nije baš tako ovo i mislio ili čak sam napisao, ali zbog postojeće političke cenzure je morao ovo da doda/prihvati. Nisam toliko upoznata sa komunizmom u Srbiji, ali od onog što znam za komunizma u Bugarskoj pretpostavljam da i ovaj udžbenik je bio strogo pročitan i prepravljen od nestručnjaka (naravno pripadnika političkog organa) kako bi se usaglasio sa pravilima/mišljenima vladajuće klase.